自由市场经济是不是失灵了？现今人们生活是好了还是坏了？我们听到很多社会上的声音说贫富悬殊，收入不均，经济利益向富人倾斜。感觉巿场经济失灵了。在很多年前经济学之父说好的无形之手怎么了？国富论说经济的进步是领导国家富强的方法。因为每个人都是有欲望，自私的欲望能够让人不断进步，让人努力工作，从而另社会一起达到更富裕的水平。
但自由巿场经济就会无可避免带来竞爭，竞爭一方面会使整个社会进步，但同時亦会產生汰弱留强。在竞爭中胜出的会不断累积更多的资源，隨着雪球效应，会越滚越大。所以有时我们会看见好像社会上大部份的財富都集中在少数的富豪手上。当然经济学的解释是被淘汰的会自动选择更適合自己的赛道。这就是所谓的比较性优势。例如蓝领工人在智力上可能不及白领工人，所以在办公室里他们会被淘汰。但这只不过是他们在不是自己专长的赛道上竞爭。如果返回到蓝领的工种，他们就能发挥所长。无形的手为市场调配最適合的人手和资源。在社会上看到少数人集中资源的情况可能正正是社会上最適合的分配。资源集中在有能力的企业家手里可能更能发挥更大的效用。
坚尼系数一般计算方法
上图简略说明了坚尼系数的计算方法。坚尼系数 Gini Coefficient 是建基於 Lornez Curve 。就是上图黄色曲线。这是按每人的收入排序，然后连起来的曲线。如果社会上每个人的收入都一样，这条就会是一条笔直的 45 度斜线。但社会收入必然不均，所以这条斜线会陷下去。而陷下去的面积 (上图红色部份) 与在完美每人收入一样的情况下的比较，就是坚尼系数。
说到贫富悬殊，大家就会想到坚尼系数。越发达的国家照道理来说必然会有不公平的情况，我们要不要顾虑? 那肯定需要的，因为不公平的情况就会带来社会的不稳定，不和谐。
坚尼系数不能算是一个准確的指標。因为它只是在一个时间截点上计算每个人的资產或收入差距。这是有参考价值，但基本上如果只用一个指標就能断言社会有没有存在贫富悬殊现象，也不是一个严谨的做法。
坚尼系数存在着很多盲点。例如採取一个时间截点去统计收入，就忽略了每个人在人生不同阶段的收入都会有多寡。例如如果我们考虑整个社会只有一个成年人及一个小童。然后你计算坚尼係数，结果当然说明他们的收入差距很大。但可能这个小童长大后，他赚取的收入，会和这个成年人一样。所以这个收入的差距不代表社会的不公。除非我们能够拿到每个人一生的收入来比较，不然结果自然不准確。
然后坚尼系数的统计標准，样本採集方法，计算方法也不同。得到的结果也没有任何意义。暂时还未有一个国家因为坚尼系数过了某个警戒线就怎样怎样。所以实在这个系数是不是真反映社会严重不公，导致我但要反思制度的合理性？这是个问號。
其实现在社会已经比以前进步。以前只有皇帝才能享受的生活，现在平民百姓也可以轻易获得。现今社会很少听到大饥荒，大瘟疫等灾难。人类的生命也大大延长。这些都是自由市场经济带来的成果，亦都是国家富强的表现。
自由市场经济不是完美，无形的手也很多时候未能快速作出反应。但比较起其它种种可能的资源分配系统，这或许是我们最好的选择。
作为普通人，不应该为了赚钱而带来罪恶感。如果你是社会上比较幸运的一群，这证明了你为社会作出了好的贡献。你赚到的钱用来消费，亦会为社会提供更多的就业机会。不需要为所谓的不公纠结。